E anche questa è andata, per la sesta volta la Nave dei Folli ammaina le vele e se ne torna in rada. Nel frattempo, nel mondo intorno guerre sanguinose si moltiplicano e normalizzano in lontananza; mentre qui vicino esistenze individuali e coercizioni sociali si digitalizzano, con il dilagare di Intelligenza Artificiale e robot sempre più umanoidi; nuove pestilenze si diffondono, come la recente dermatite nodulare bovina che si estende dalle Alpi alla Sardegna dove, dopo l’arrivo della megalomania eolica, sbarcano 300.000 dosi di nuovi vaccini per vacche. E tornano le zone rosse, come a Padova per il timore del diffondersi della febbre West Nile.
Nel micromondo dei movimenti politici le cose non vanno meglio, certo nulla di paragonabile, qui alla tragedia subentra la farsa e il feuilleton delle politiche identitarie aggiunge nuovi capitoli. Risultato della “cultura del piagnisteo” che imperversa ormai dagli anni Ottanta-Novanta, questa pustola socio-politica giunta d’oltremare ha già invaso il mondo intero, soprattutto gli ambiti di sinistra, ma come un virus informatico infetta anche gli ambienti libertari, o presunti tali.
Ennesimo esempio è una mappa (che alleghiamo), non del tesoro ma di quello che per chi l’ha anonimamente prodotta sarebbe l’asse del male in Italia, evoluzione “sistemica” delle più classiche liste nere di bolscevica memoria. Più simile a un circuito elettrico, fatta probabilmente a immagine del funzionamento cibernetico di menti inorganiche, illustra i protagonisti di quelle che costoro individuano come nefandezze nonché i legami che intercorrono tra loro. La nostra imbarcazione, collocata nella bolgia Anti-tech, colleziona una caterva di titoli che, se non fossero il risvolto di un degrado molto più ampio, ci farebbero un baffo, oltre che scompisciare dal ridere: gli umili mozzi sono accusati nientepopodimeno che di Antifemminismo/Misoginia – Abilismo – Queerofobia/Omofobia e perfino Islamofobia… e come se non bastasse siamo associati a Chiesa Cattolica/Fondamentalisti e a Pro Vita! Insomma, abbiamo fatto quasi l’en plein e per brevità ci definiamo tuttofobi. Amen!
Come al solito, anni dopo le inconsistenti lamentele alle nostre critiche del transumanesimo (era il 2019, in occasione di Librincontro) e il successivo fango gettatoci contro che ci spinse a lasciare Radio Blackout nel 2021 (più per l’omertà generalizzata riscontrata nella pressoché totalità del movimento taurinense, che per quieto vivere o codardia scelse di dare la precedenza al carrozzone identitario), anche in questo caso il corpus complesso e moltiforme delle nostre idee è ridotto e banalizzato a etichette, in perfetto stile social mer(d)ia. Come sempre, mai e poi mai si entra nel merito delle riflessioni con argomentazioni, magari non profonde ma quantomeno articolate, mentre invece si isolano frasi, se non parole, estrapolandole dal contesto, altra conseguenza di ignoranza e superficialità figlie dell’epoca telematica.
Una nostra particolarità è non difendere nessuno, tantomeno noi stessi: i ragionamenti che facciamo e abbiamo – spesso invano – provato a fare, riguardano valori e metodi e non singole persone o situazioni. Siamo contro queste ideologie e le relative pratiche comunque e a prescindere da chi colpiscono, che potrebbe essere chiunque. Anche in quest’ultimo caso, non soltanto non ci riteniamo colpevoli ma ancor più non accettiamo da parte di chicchessia il ruolo di giudice, figuriamoci di boia… Dunque non rispondiamo alle accuse, anche perché sarebbe difficile ribattere qualcosa di concreto al nulla che ci viene prospettato, che poi è il nulla che avanza dell’antipolitica identitaria, la cui unica materializzazione consiste nel tentativo di guadagnare consensi intruppando sempre più seguaci scodinzolanti, fedeli e ubbidienti, ossequiosi e remissivi… sebbene si rappresentino nel metaverso dell’immaginario con avatar selvatici e feroci. Per di più, non avendo addebitato a nostro carico fatto specifico alcuno, quanto semplicemente uno o una serie di reati d’opinione, non ricadiamo forse sotto la scure del monopolio delle idee, retaggio di un oscuro passato autoritario e patriarcale?
Invece no, da quando assieme al politically correct e a tutta la trafila di sottoinsiemi e frammentazioni degli individui, delle loro vite e attività in dominii identitari, si è stabilito che anche le parole possono uccidere – così come, già da molti anni, uno sguardo è già molestia, e via dicendo… Ma come spesso accade quando si entra in siffatti gineprai, i princìpi non valgono per tutti ma dipendono da chi li adopera e/o subisce: dunque chi redige liste nere può tranquillamente appioppare epiteti infamanti, che vanno da quelli già citati e altri neologismi inglesi alla moda, fino all’uso indiscriminato di termini che insistono sul concetto di fobia, riprendendo e amplificando un atteggiamento medico-psichiatrico volto a negare dignità a chi viene diagnosticato in tal modo.
Tutto questo ha chiaramente un obiettivo, la squalifica dell’avversario o di chi mette in discussione il tentativo di egemonia transpost, mirando a farlo passare per reazionario, di destra, in attesa di peggio, chissà, pedofilia, cannibalismo, deicidio…: dunque quale miglior modo, soprattutto di questi tempi, che definirlo fascista? Detto di passaggio, è lo stesso metodo adoperato cinquant’anni fa dalle sinistre parlamentari-extra, progenitrici e ispiratrici di quelle odierne, nel colpire anarchici o comunisti libertari indisponibili a intrupparsi nei servizi e nelle parole d’ordine che ciclicamente ritornano. Queste politiche, posizioni, rigidità, già patrimonio diremmo naturale dei marxisti-leninisti, in tempi di tranpostneomodernismo purtroppo si ritrovano anche tra autoproclamati anarchici.
Altre conseguenze facilmente prevedibili sono il ripiegamento su questioni micropolitiche e lo scatenarsi di lotte intestine con maglie che si stringono sempre più. Da un lato la moda della cancel culture è applicata alla lettera in Valsusa, dove un gruppo locale comunica di voler eliminare le scritte sessiste dai muri, simbolo di violenza e riduzione a oggetto della donna, e per l’occasione le interpreta e “traduce” al pubblico, rifilandoci la morale sulla dignità delle “lavoratrici sessuali” (nella Mappa, ci guadagneremo anche la casella Puttanofobia?) e la viltà degli uomini cis-bianchi: il fatto è che “sono arrabbiate”. Bazzecole però al confronto con la recente performance di risentimento di Rabbia trans, le cui membre a quanto pare imperversano nei luoghi della movida politica torinese, soprattutto la sera e quando c’è festa. Dopo aver sanzionato nel tempo chiunque non voglia adottare il loro codice linguistico-comportamentale, il cerchio ora si stringe fino a includere anche chi fino a poco tempo fa si diceva aderente e sostenitrice del transfemminismo, nella fattispecie alcuni gruppi e persone facenti parte del giro filo-curdo e internazionalista. Costoro sono accusate di abuso del termine donna (anzi, per la precisione, donna* seguita da asterisco) e altre nefandezze lessicali: per questo sono state denunciate tramite altra pratica angloamericana, il famigerato e finora a noi sconosciuto Call Out, un testo pubblico in cui costoro vengono bacchettate e accusate di essere TERF, altro neologismo che sta per femministe radicali che escludono i trans. Come in Valsusa, anche in questo caso le rabbiose dimostrano di avere una particolare predilezione per il mestiere di maestrine: sul loro sito internet danno un saggio di correzione di un testo ricevuto dalle accusate, in cui spiegano loro tutti gli errori commessi e propongono ammende e autodafé. Al posto di combattere contro chi davvero le odia e sfrutta, scagliano il proprio rancore sulle persone più vicine, quelle che, per dirla alla maniera transpost, attraversano i loro stessi spazi.
Su queste e moltissime altre vicende ci sarebbe ancora tanto da dire, come nel caso recente di un altro miserabile, presunto anarchico francese che cerca di squalificare come antisemiti e nazisti addirittura Hanna Arendt e Gunther Anders, ma ci fermiamo qui, che la misura è colma e anche la pazienza, nostra e vostra, ha un limite. Di certo alla ripresa della navigazione le acque saranno un tantino agitate, vista la pubblicazione di alcuni testi che – meglio tardi che mai, nonostante certi limiti – hanno deciso di levare una voce di condanna delle vessazioni identitarie sostituendola al silenzio assenso che da troppi anni ha fornito un terreno propizio a questo stalinismo di ritorno. Ma di questo e tanto altro ancora riparleremo a tempo debito, quando si leveranno le ancore per la prossima, imperdibile, impostmodernizzabile e disidentitaria stagione de La Nave dei Folli.
Alle soglie dell’intervento di Norbert Wiener alla conferenza dell’Accademia delle Scienze, nell’ottobre 1946, quando la proto-cibernetica debuttava in società, terminano le introduzioni della Sesta stagione.
La storia degli splendori e delle miserie della cibernetica, delle sue radici e ramificazioni nelle tecniche e nelle scienze sociali, riprenderà alla prossima navigazione.
Una canzone per Enrico Gianini, ex aeroportuale di Malpensa, rinchiuso nel REMS di Castiglione delle Stiviere per rifiuto di sottoporsi a trattamenti farmacologici e arresti domiciliari: aveva denunciato le scie chimiche…
Ame Son, Le grand cirque de la Lune (Primitive Expression, 1976)
Georges Brassens, Le Gorille (1952)
Creative Rock, Preussens Gorilla (Gorilla, 1972)
Älgarnas Trädgård, There Is A Time For Everything, There Is A Time When Even Time Will Meet + Two Hours Over Two Blue Mountains With A Cuckoo On Each Side, Of The Hours… That Is + Rings Of Saturn (Framtiden Är Ett Svävande Skepp, Förankrat I Forntiden (Silence), 1972)
Nanni Svampa, El gorilla (Nanni Svampa canta Brassens, 1971)
Lawrence Frank partecipa fin dall’inizio al gruppo cibernetico, sia per la sua duratura collaborazione con Margaret Mead e la corrente denominata “personalità e cultura”, sia per il suo ruolo chiave nel mondo delle fondazioni – non per altro, alla fine degli anni Trenta aveva diretto anche la fondazione Macy. Di solito non prepara un vero e proprio intervento, ma in occasione della conferenza organizzata all’Accademia delle scienze è a lui che tocca il discorso introduttivo, l’oneroso compito di presentare per la prima volta i capisaldi della nascente cibernetica alla comunità scientifica, consapevole che il titolo stesso della conferenza potrebbe suscitare perplessità o risultare difficile da accettare. La teleologia è un concetto che puzza di metafisica, di antiscientificità, perciò Frank tiene subito a precisare che il loro «non è un movimento che mira a una regressione verso una fase antecedente nella storia delle idee, ma un movimento in avanti, verso una concezione più efficace dei problemi che affrontiamo oggi. (…) Siamo impegnati, oggi, in una delle maggiori transizioni o sovvertimenti nella storia delle idee: riconosciamo che molti dei nostri vecchi ideali e assunti sono ormai obsoleti, e aneliamo a elaborare un nuovo quadro di riferimento.» Certo, guardando indietro alla storia delle idee, il progetto scientifico ha dovuto condurre «una lunga e spesso amara lotta per liberarsi dalla tradizione animistica presente nella nostra cultura.» Infatti «i concetti di comportamento finalizzato e teleologia sono stati a lungo associati a una misteriosa capacità, in grado di di auto-perfezionarsi, che persegue un obiettivo o causa finale e che informa e dirige tutti gli avvenimenti, di solito di origine sovra-umana o sovrannaturale. Perciò agli uomini è stata attribuita un’anima che guidava tutte le loro condotte, mentre gli eventi non umani sono stati considerati controllati da spiriti o, più tardi, da forze speciali o demoni di Maxwell.»
Per poter avanzare, il pensiero scientifico ha dovuto scartare queste credenze, queste superstizioni, a favore di una visione della natura più meccanicistica e deterministica; un grande passo in questa direzione fu compiuto da Galileo che sostituì la vis a tergo aristotelica con il concetto di inerzia e che di conseguenza gettò le fondamenta della fisica delle particelle e dell’astronomia. Concezione in seguito confermata dalla dimostrazione che l’universo si basa sull’azione di anonime particelle che si muovono casualmente, in modo disordinato, e grazie alla loro molteplicità danno origine all’ordine e alla regolarità.
Il successo incontrastato di queste idee e metodi in fisica, astronomia e poi in chimica diedero alla biologia e alla psicologia le principali linee guida, cosa che portò all’approccio predominante di considerare l’oggetto studiato come composto di fattori o parti separate e discrete che bisogna cercare di isolare e identificare come cause scatenanti. Separate le parti e ordinati gli eventi in modo arbitrario, nell’opera di laboratorio, si tende a pensare che questi meccanismi concettuali siano i processi di base della natura. Ma i dubbi sorti in biologia e psicologia hanno portato a mettere in dubbio gli assunti iniziali, così come concetti e metodologie. «Così oggi stiamo assistendo alla ricerca di approcci innovativi, di concetti nuovi e più comprensivi e di metodi in grado di occuparsi di vasti insiemi di organismi e personalità. Sono stati adoperati termini come organismo-nel-suo-complesso [organism-as-a-whole], insieme a olismo, synholic ed espressioni simili» che servono a descrivere attività basate su modelli e dotate di strutture e funzioni organizzate degli organismi viventi. Nuovi metodi permettono di ravvisare «rapporti sistematici tra molte variabili o dimensioni all’interno di uno stesso organismo, così come tra l’organismo e l’ambiente». Inoltre si sta dando sempre più importanza al ruolo delle passate esperienze nel modificare funzioni organiche, sentimenti e comportamenti, come nel caso della concezione psicosomatica in medicina, così come ai modelli di percezione e apprendimento che vanno al di là del tentativo e dell’errore, oltre a un rinnovato interesse negli sforzi compiuti da organismi e personalità per il raggiungimento di un obiettivo.
L’approccio teleologico, secondo i cibernetici, nasce per dare una risposta alle vecchie formulazioni meccanicistiche percepite allora come inadeguate, ma non propone alcuna ipotesi psichica o vitalistica, e non presuppone poteri soprannaturali, misteriosi, che guiderebbero comportamenti e azioni. «L’idea di un comportamento finalizzato non fa parte di una regressione a una fase precedente della storia delle idee, ma un avanzamento nella direzione di una comprensione più effettiva dei problemi che ci troviamo oggi di fronte. Ci stiamo muovendo verso la concezione di una “teleologia naturale”, come già suggerì Woodbridge nel 1911. Perciò termini come retroazione, servomeccanismi, sistemi circolari e processi circolari possono essere visti come espressioni diverse ma equivalenti dello stesso concetto di base. L’idea di auto-regolazione, con comportamento orientato a un fine, diventa applicabile in laboratorio, in ambito clinico, specialmente nello studio della personalità, così come sul campo nello studio di ordini sociali e culture.»
Frank è convinto, come i suoi colleghi del circolo Macy, di star costruendo «una nuova cornice di riferimento concettuale per l’indagine scientifica nelle scienze della vita», prendendo parte attiva in una «delle più grandi transizioni o sconvolgimenti nella storia delle idee», tuttavia non può nascondere l’ironia insita nel fatto di essersi affidati, per introdurre in biologia e psicologia i concetti di comportamento finalizzato e di meccanismi teleologici, a modelli provenienti dalle macchine create dall’uomo, a sistemi artificiali quali computer, missili a guida e altre complicate apparecchiature elettroniche. Ma Frank tiene subito a precisare che il tentativo di capire gli organismi viventi attraverso il funzionamento di strumenti creati dall’uomo è ricorrente nella storia delle idee.
Nel rimettere in discussione le vecchie convinzioni, una spinta importante è arrivata dalla fisica dei primi del Novecento. Come sostengono Einstein e Infeld, c’è voluta grande immaginazione scientifica «per capire che non sono le cariche o le particelle, ma il campo presente nello spazio tra cariche e particelle a essere fondamentale per la descrizione degli eventi fisici (…) La teoria della relatività proviene dal problema del campo (…) Le contraddizioni e le incoerenze delle vecchie teorie ci obbligano ad attribuire nuove proprietà al continuum spazio-temporale, alla scena in cui accadono tutti gli eventi nel nostro mondo fisico.» (The Evolution of Physics, 1938, p. 259)
Senza entrare nei particolari, ci si iniziava a rendere conto che al fianco dei fenomeni convergenti che seguivano le regole della fisica classica, bisognava tener conto dei fenomeni divergenti, che adesso potevano essere interpretati con la teoria dei quanti. Il principio di indeterminazione vale anche in biologia, e ciò spinge a dare importanza a ciò che finora si lasciava in secondo piano, ovvero i processi dinamici che conducono a prodotti misurabili. Frank cita Frederick Hopkins (“Some Chemical Aspect of Life”, 1933): «Il dottor Haldane ci ha detto che per i biologi dell’illuminismo, un organismo vivente non rappresenta un problema per l’analisi; è, in quanto organismo, assiomatico. I suoi attributi fondamentali sono assiomatici; l’eredità, ad esempio, per la biologia non è un problema ma un assioma. “Il problema della fisiologia”, cito da un discorso del 1885, “non è di ottenere una spiegazione fisica frammentaria dei processi fisiologici, ma di scoprire tramite osservazione e sperimentazione il grado di collegamento gli uni con gli altri di tutti i dettagli della struttura e dell’attività di ogni organismo in quanto espressione della sua natura in quanto organismo unico (…) Non c’è da dubitare che un giorno si potrebbe trovare un punto d’incontro tra la scienza biologica e fisica. Ma possiamo prevedere con sicurezza che se questo punto d’incontro sarà trovato, e una delle due scienze sarà inghiottita, questa non sarà la biologia.» (Frederick G. Hopkins, “Some Chemical Aspect of Life”, Science, Vol. 78, n. 2020, settembre 1933)
Frank perciò propone quel che aveva già dagli anni Trenta definito relatività biologica, per cui anche in questo campo bisogna mettere in discussione le antiche visioni e riordinare il tutto. Peraltro, l’uso di atomi e isotopi “marcati” starebbe dimostrando che organismi apparentemente solidi, stabili, sono in un flusso continuo: le loro componenti, sebbene modelli e configurazioni organiche restino immutate, sono sostituite a ritmi differenti, come evidenziato da Schoenheimer nel 1941. Nel mezzo di questi cambiamenti e riorientamenti, non si hanno a disposizione né concetti né terminologia chiari, nemmeno parole adeguate, soprattutto verbi, per descrivere molti processi, soprattutto quelli autoregolati, come ad esempio l’omeostasi di Cannon e i rapporti multidimensionali che implica.
Nelle scienze sociali si stanno adoperando ancora concetti e termini vecchi, ottocenteschi, provenienti da una visione newtoniana in cui le forze producono azioni sui sistemi, e proprio come in biologia, una ricerca che si limita a individuare i rapporti di causa-effetto non va oltre gli effetti della fisica classica e impedisce di vedere ciò che avviene «nel “campo” degli eventi intra- o interorganici». Come ricordava una trentina d’anni prima Kemp Smith dell’Università di Edimburgo, e come proveranno a fare i conferenzieri cibernetici dopo di lui, «la storia dell’intelligenza umana è un resoconto non tanto della progressiva scoperta della verità, quanto della nostra graduale emancipazione dall’errore». (Lawrence Frank, “Foreword”, in “Teleological Mechanisms”, Annals of the New York Academy of Science, Volume 50, 1948, pp. 189-196)
ACCORDI E DISACCORDI PANDEMICI – Breve panoramicasugli Emendamenti al Regolamento Sanitario Internazionalee sul Pandemic Agreement dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (Con introduzione e finale di Tedros Adhanom Ghebreyesus, Direttore Generale dell’OMS) – TESTO (Qui i documenti in inglese Emendamenti del 2024 / Trattato Pandemico del 2025)
Riferimenti 6.28
Sperm, Suite 71 – Prem + Jazz jazz + Korvapolikliniikka hesperia + Dodekafoninen talvisota (Shh! Heinäsirkat, 1970)
Capiscum Red, Patetica 3° Tempo (Appunti per un’idea fissa, 1972)
Alternative TV, Communication Failure (Revolution, 2001)
Bio Genesis, Beta Virus (DJ Paradigm & DJ Shawnodese – Complex Cosmic Creation, 2006)
Se Gregory Bateson e Margaret Mead hanno fatto avvicinare le scienze sociali al gruppo Macy, e probabilmente Kurt Lewin è stato il primo ad aver provato a integrarle nel proprio percorso di ricerca, un’altra figura fondamentale è senza dubbio Lawrence Frank. Oltre a fungere da tramite tra il mondo delle fondazioni e i nuovi “cavalieri del feedback”, a lui si deve il primo incontro tra le idee della proto-cibernetica e il resto degli scienziati; infatti, al termine della seconda conferenza, annuncia ai partecipanti di aver organizzato pochi giorni dopo una sessione straordinaria all’Accademia delle scienze di New York, il 21 e 22 ottobre 1946, con il titolo di “Meccanismi Teleologici” e con l’obiettivo di far debuttare in società i concetti innovatori del “circolo Macy”, fino ad allora condivisi solamente all’interno di un ambito assai ristretto. All’epoca delle conference Macy vive con la moglie al Greenwich Village al piano di sopra di Bateson e Mead, che spesso lasciano ai Frank la loro figlia in occasione dei loro frequenti viaggi, ed è responsabile di un centro, fondato dalla psicologa Carolyn Zachry, dove si tengono corsi serali di psicologia dell’età evolutiva per insegnanti.
Nato nel 1890 a Cincinnati da una famiglia agiata, all’età di sei anni i genitori si separano e rimane con la madre e la nonna materna in ristrettezze economiche, finché la famiglia si trasferisce al Greenwich Village dove la madre apre una pensione. Studente alla Columbia University, soprattutto in economia, lavora al Bureau of Social Research della città dove rimane colpito dall’alta percentuale di mortalità infantile e materna nelle classi povere, oltre che dallo sfruttamento minorile nell’industria delle conserve. Questi eventi segnano profondamente il giovane Frank che di lì a poco aiuta l’amica Lucy Sprague Mitchell alla creazione della prima “scuola laboratorio” dedicata ai bambini e in seguito Frank lavora come consulente di tre fondazioni – Laura Spelman Rockfeller Memorial (1923-30), Spelman Fund (1930-31) e Rockfeller General Education Board (1932-36) – dove unisce le sue preoccupazioni umanitarie a una crescente conoscenza del mondo economico, a partire da quando il capo della prima fondazione chiede a Frank di suggerire il modo in cui poter spendere circa un milione di dollari l’anno in favore dell’infanzia. Frank allora propone «quello che sarebbe diventato il movimento per la formazione dei genitori: un programma di studio del bambino destinato alle madri, organizzato in piccoli gruppi e basato sulle ricerche scientifiche nel campo dello sviluppo infantile, sostenuto da centri di ricerca facenti capo alle università, da organizzazioni per la formazione e il tirocinio dei ricercatori e da associazioni dei genitori per sovrintendere a livello locale.» Dedicandosi «alla scienza intesa come chiave del progresso sociale, al rinnovamento radicale del sistema educativo come chiave per liberare l’“intelligenza” e ai primi anni dell’infanzia come chiave per formare personalità sane», contribuisce alla concezione di un «movimento popolare che, partendo dal livello più semplice di accudimento del bambino in casa, si sarebbe potuto espandere all’esterno per poi trasformare tutte le istituzioni sociali.» Insomma, se Dewey era l’apostolo della scuola “progressista”, Frank diventa quello della casa “progressista”. (Steven Schlossman, “Philanthrophy and the Gospel of Child Development”, History of Education Quarterly, autunno 1981)
Frank si dimostra un abile organizzatore tanto che negli anni seguenti nascono centri di ricerca sull’infanzia in parecchie università, inoltre lavora alla creazione di un gruppo altamente specializzato di donne newyorkesi, la Federation of Child Study, contribuisce a indirizzare studentesse e diplomate allo studio dello sviluppo del bambino, convince una fondazione a creare una rivista popolare per genitori, il Parents Magazine. Frank sottolinea l’importanza del “clima intellettuale” per introdurre certe novità; negli anni Venti le madri della classe media non affidano più i figli alle bambinaie ma se ne prendono cura direttamente, aiutate anche da quelle «tecnologie salvatempo – cibi preparati e inscatolati, abiti confezionati, lavatrici, ecc.» che inoltre contribuivano a «creare una “opinione pubblica” favorevole», e in questi anni, così come dopo la Seconda guerra mondiale, avvengono profondi cambiamenti nell’assetto delle famiglie a favore dell’attenzione verso i figli, anche grazie a una nuova educazione parentale. In un certo senso una rivalsa personale di Frank, abbandonato dal padre in tenera età, che si batte per «promuovere un tipo di famiglia centrata sul bambino, fornire migliori strumenti per la crescita e allargare le conoscenze pedagogiche delle generazioni presenti e future, contribuire con la scienza e il denaro a quello che era stato tradizionalmente un dominio della donna.» (Heims, p. 71) Non a caso Frank avrà sette figli, e rimasto vedovo due volte, si sposa con una terza moglie con cui negli anni Cinquanta scriverà due libri “fai da te” destinati ai genitori, prima di scrivere uno dei suoi ultimi lavori, The Importance of Infancy pubblicato nel 1966, che intendeva «concentrare l’attenzione sull’infanzia come complessa serie di eventi interrelati, che coinvolgono discipline e professionalità diverse, organizzazioni e singoli individui, con profonde conseguenze per il futuro», convinto che l’applicazione dei principi pedagogici sia fondamentale per il progresso sociale e senza aver alcun timore che il suo approccio rischi di essere interpretato come «un’intrusione del pubblico nel privato e diventare una sottile forma di manipolazione e di controllo.» (Heims, Ibid.) Percorrendo la produzione di Frank risulta evidente non solamente la sua convinzione nell’importanza dell’infanzia ma anche il fatto che tanto le idee scientifiche più nuove quanto la concomitante “opinione pubblica” rappresentino una speranza per il futuro, di cui il bambino è il simbolo. «Nel suo stile eclettico di pensare e di scrivere ricorrono tematiche e atteggiamenti mutuati dai settori più disparati del sapere», e un altro aspetto che lo fa avvicinare al gruppo Macy è il suo interesse per l’omeostasi già quando il concetto compare nel 1929. Scriveva quell’anno a Walter Cannon di aver avuto «l’impressione che il bambino piccolo, in particolare l’infante, possiede una modesta capacità omeostatica e che il percorso della crescita del bambino può essere considerato come il raggiungimento di una condizione più o meno stabile di maturità» in cui i meccanismi omeostatici funzionano regolarmente, e Frank adopera questa constatazione a sostengo e parziale giustificazione scientifica della creazione di un nuovo settore di studi sullo «sviluppo del bambino distinto dai problemi delle singole scienze che concorrono alla sua definizione». Nella sua risposta Cannon conferma il punto di vista di Frank, segnalando come ad esempio «il controllo della temperatura è molto scarso nel bambino piccolo e viene raggiunto solo gradualmente», e anticipando la futura estensione del concetto scorge interessanti analogie tra «l’omeostasi nell’ambiente interno all’individuo e i suoi rapporti con il mondo esterno e le condizioni di una casa, intesa come ambiente interno di una famiglia, e il mondo esterno, sociale, economico, industriale e commerciale, con il quale le persone della casa devono mettersi in relazione, nonostante questo rischi di produrre elementi di disturbo nella loro stabile condizione di gruppo familiare.» (Lettere, 23 e 26 settembre 1929) Questa idea riemergerà in Frank, rinnovata e rielaborata anche grazie alla frequentazione del gruppo Macy, nel 1966 sottoforma di proposta di un modello scientifico di «bambino come “sistema non specializzato”» in quanto «sistema aperto, autorganizzato, autocontrollato, autodiretto, in gran parte autoriparante». (Lawrence Frank, The Importance of Infancy, ultimo capitolo)
